丁大海

长期以来，我国城镇普遍存在生活污水与工业污水混排的情况。工业污水含有重金属、有毒有害等特殊污染物，与生活污水混合收集、排放，在放大环境风险的同时，也降低了污水治理效率。因此，对工业污水实行单独收集、处理，是保障水环境安全、提升治理实效的必要举措。

为规范工业污水处置，提升治理专业化水平，国家层面先后出台了《关于推进工业园区环境污染第三方治理的通知》《“十四五”城镇污水处理及资源化利用发展规划》等文件，要求工业污水逐步退出城镇生活污水处理厂，重点行业、工业园区需自建专业化污水处理设施或纳入集中治理体系。中国生态环境统计年报显示，2024年全国处理工业废水327.4亿吨，较2020年的257.1亿吨上涨了27%。这说明政策发布以来，我国工业污水处理能力持续稳步提升。

当前，工业污水单独收集处理已成为水环境治理的核心方向，工业污水项目投资具有庞大的市场上升空间。本文将从工业污水处理存在的一些现实难点与突出问题出发，梳理几类主流投资模式，为工业污水处理实践提供参考。

（一）现实难点与突出问题

笔者对实操项目各参与方的反馈意见进行了归纳，工业污水处理在实施成本、运维管理、监管防控等环节存在以下现实难点与突出问题：

1.部分区域独立管网建设难度大

工业污水单独收集的前提是有专用管网。但城市老城区地下管线错综复杂、空间狭窄，很多都不具备重新铺设工业专用管网的条件；部分园区配套不均衡，只通主干管，支管网未连通企业生产场地，导致工业污水仍无法有效单独收集。

2.企业端成本与运维压力剧增

混排模式下，企业只需将工业污水排入市政管网即可。而单独处理要求生产企业自行实施源头预处理、达标后才能外排，由此导致建设投入、运维成本均大幅升高。部分企业的运维能力跟不上，还经常出现处理不达标、设备停运等问题，进一步提高了治污成本。

3.水质波动易导致治理失效

工业污水的污染物复杂且有毒有害，有些污水含重金属、难降解有机物、氰化物等有毒物质，达标处理需采用定制化组合工艺，设计、调试、生产处理的难度都极大。例如，有的企业在生产工艺、产品规格进行调整时，会导致污水水质水量波动剧烈，极易冲击处理系统，直接导致出水超标；处理产生的污泥、浓缩液多属危险废物，处置成本高、合规要求严，稍有不慎就会造成二次污染。

4.监管节点下沉导致监管难度升高

混排模式只需监管末端污水处理厂，单独处理则要监管每一家排污企业，监管难度呈几何级上升。一是部分企业为省成本，擅自稀释直排，甚至通过暗管、雨水管网偷排，隐蔽性强，排查取证难度大；二是监管覆盖面不足，企业数量多、分布散，监管部门人力、设备有限，极易出现监管盲区；三是跨部门协同不畅，职能部门职责交叉、数据不互通，容易出现“多头管、都没管好”的漏洞。

5.分散治理效率低、资源浪费

混排依托市政厂集中处理，具备规模优势，而分散单独处理则失去了集中处理规模效应：一是单厂规模小、工艺负荷不足，处理效率低、成本高；二是资源化利用难以实现，工业废水中可回收的水资源、盐分、原料等，因分散处理无法规模化回收利用；三是尾水无法统筹利用，单独处理的尾水与城市再生水系统脱节，难以用于绿化、河道补水等，降低了整体水资源循环利用率。

（二）投资模式解析

工业污水项目实际情况各有特点，面临的问题和难点也有所不同，因此，选择合适的投资模式有助于充分发挥政策和市场的双重力量，协同解决工业污水处理难题，实现政策目标。本文结合应用场景，梳理了自主投资、特许经营（以BOT模式为例）、第三方服务、融资租赁等几类主流投资模式。

1.自主投资模式（企业自建自营）

依据《中华人民共和国水污染防治法》《排污许可管理条例》等政策要求，企业作为排污主体，可自行投资、建设、运营污水设施，承担全部成本与风险，享受税收、财政补贴及阶梯水价等优惠政策。

该模式适用于大型工业企业、老城区内无法单独铺设工业专用管网、以及高水质要求或特殊工艺的项目，尤其适配对处理后外排尾水重复利用率有提升目标的项目，适合具备资金与运维实力，追求全流程控制与长期资产持有的主体。该模式下，企业对污水处理场地和设施的控制权强、资产归属清晰、可灵活优化工艺与回用策略；但前期资金压力大，需组建专业运维团队并自担治污环保风险。该模式对于监管来讲难度较大，监管成本高。

2.特许经营模式（以BOT模式为例）

该模式通常由产业园区管委会发起，可有效弥补企业自建处理所失去的规模优势，同时可有效提高整体水资源循环利用效率，降低监管难度。依据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》（2024年修订）、《政府和社会资本合作新机制指导意见》等政策，社会资本方投资建设运营，特许期满无偿移交政府。新机制下强调使用者付费和市场化运作，不再依赖财政全额补贴。项目需联合地方发改、环保部门制定差异化收费标准，通过规模化运营、专业化运维降低成本，鼓励开展再生水回用、副产盐回收等业务拓宽收入来源，还可争取税收优惠、绿色信贷贴息等地方配套支持。

该模式适用于新建园区污水厂、流域治理等公益性较强的项目，尤其适配园区集中工业污水处理场景，适合具备专业化运营能力、能承担市场化风险的社会资本方。在集中处理场景下，可通过专业化运维实现降本增效，项目收益稳定且长期可持续，契合政策鼓励的市场化治理导向，且监管成本低。但新机制下对社会资本的市场化运作能力要求较高。

3.第三方服务模式（以水管家为例）

第三方服务模式以轻资产运作、注重实施效果为导向。委托方前期无需太多投入，根据实施效果向第三方专业单位进行付费。

依据《关于深入推进园区环境污染第三方治理的通知》等政策，第三方服务企业作为投资主体，承担设施运维、药剂采购、人力配置等全部运营资金投入，提供全流程外包服务，按处理效果收取服务费，与委托方风险共担、效益共享，符合条件的第三方企业可享受15%企业所得税优惠。

该模式适用需整体提升治理效率、统筹管控合规风险的园区，适合缺乏专业运维团队、追求合规稳定、无需投入运维资源的排污主体。委托方无需组建运维团队，合规风险由第三方兜底，但委托方需长期支付服务费用，累计支出可能高于自主运维。第三方需承担运维过程中设备损耗、药剂价格波动等成本风险，对运维专业度要求较高。该模式下，由于委托合同约束的存在，可在一定程度上降低行政监管难度。

4.融资租赁模式

依据《国务院办公厅关于加快融资租赁业发展的指导意见》《绿色金融租赁业务指引》等政策，融资租赁公司作为投资主体，采购污水处理设备并出租给排污企业，排污企业自行进行污水处理并分期支付租金，租期内享有设备使用权，租期结束可低价受让设备。

该模式不占用企业授信额度，大幅降低融资门槛，租金税前列支可减轻企业税负，适用于需更新污水处理设备、资金紧张但现金流稳定的工业企业，适合短期资金周转困难但长期运营能力有保障的主体；但综合成本高于银行贷款。租期内设备所有权归属租赁公司，企业对设备的处置权受限，且需持续支付租金，若经营状况波动可能面临设备回收风险。

（三）模式选择决策矩阵

实操中，区域规划、资金情况、资产归属、公共安全、运维能力都构成选择项目投资模式的考虑因素，选择何种投资模式需要结合项目所在地及排污主体实际情况确定。本文归纳形成以下决策矩阵为后续项目实践提供参考：